Грекзит най-накрая е тук. Само че не става дума за това, което ни държеше будни до посред нощ през годините. Гърция не напуска еврозоната; тя излиза от последната от трите големи програми за спешни заеми, които й позволиха да остане в еврозоната.
Трябва да сме благодарни на Citigroup за това, че Грекзит влезе в общия тон. През февруари 2012 г. анализаторите там дадоха дори шансове за изцлизането на Гърция от еврозоната. (Следователно можем да държим Citigroup отговорни за Брекзит, Италекзит и всички останали дразнещи слуха комбинации, които последваха). Малко повече от три години по-късно светът наблюдава гръцките избиратели да отхвърлят общия пакет от финансова подкрепа от Европейската комисия, Международния валутен фонд и Европейската централна банка – само за да имат своя министър-председател, Алексис Ципрас, да се съгласят с още по-твърдия пакет осем дни по-късно. През февруари 2017 г. Грекзит отново изглеждаше близо, тъй като гръцкото правителство се отказа от исканията на МВФ за повече съкращения на пенсиите и увеличаване на данъците. Мелодрамата продължаваше и продължава до юли, когато МВФ най-сетне отстъпи.
Във всеки случай Грекзит беше възпрепятстван и целостта на еврозоната бе запазена. Но за това има цена. През 2008 г. Гърция имаше брутен вътрешен продукт от 354 млрд. долара. До 2017 г. нейният БВП се сви с 44%. Според МВФ само националните икономики на четири страни са се свили повече през последното десетилетие: Йемен, Либия, Венецуела и Екваториална Гвинея. Това не е точно компанията, в която някой би искал да бъде, когато става дума за икономически успех. Към първото тримесечие на 2018 г. съотношението на Гърция дълг-БВП е 180%. От този дълг 146% са под формата на заеми. (За сравнение, средният показател за ЕС е 11,6%) Според гръцката агенция за управление на държавния дълг Гърция ще изплати дълг от около 300 млрд. долара до 2060 г.
Европейската комисия смята, че това е причина за празненства. В официалното му съобщение за пресата приветства силата и решителността на гръцкия народ, настоявайки, че „Европа ще продължи да застава на страната на Гърция“. Гръцките лидери имат по-трезва представа за важното събитие. Ципрас планира да се обърне към гръцкия народ във вторник, но няма да има обществени тържества в Атина, нито да обяви нови мерки за облекчаване на гръцките пенсионери, чиито месечни плащания ще намалеят с 18% от 1 януари, нито пък за приблизително 900 000 гърци, които в момента нямат работа. Европейската комисия заяви, че сега Гърция ще бъде „третирана като всяка друга страна от Европа“. Но гърците ще помнят твърде добре годините, в които не са били.
И така, трябва да се зададе един труден въпрос: Струваше ли си всичко това? Може би това е грешен въпрос, тъй като никоя от страните нямаше голям избор. Лесно е да демонизираме Германия, силата, която стои зад властта в Брюксел, за налагане на строги ограничения върху Гърция, но е трудно да се мисли, че всяко правителство в подобна ситуация би се държало по различен начин. Никое германско правителство не можеше да поеме по-алтруистична позиция към дълговете на Атина и да оцелее; Германските данъкоплатци не искаха да подпишат гръцката сметка, дори ако част от нея се дължи на смазване на машината за износ на Германия. По същия начин е лесно да демонизираме Ципрас, че се противопоставяме на волята на своя народ, но Ципрас беше разкъсан между предаването на собствените си принципи, вършейки най-доброто за своя народ и покорството пред исканията на гръцките кредитори. (От друга страна е иронично, че гръцките избиратели се чувстваха много по-категорично за отхвърляне на спасителния план през 2015 г., отколкото британските граждани направиха в собствения си референдум за членство в ЕС).
И ако това е правилният въпрос, е изкушаващо да се отговори утвърдително. Гръцката икономика започна да расте отново през 2017 г. с 1,4%. Гръцките пенсионери ще получават по-малко пари, отколкото някога, но поне ще получат нещо. Гръцката безработица, макар и все още висока с 20%, бавно спада от най-високия си връх от близо 30% през 2013 г. За стотиците милиони, които или вярват или оценяват ползите от европейския проект, спасяването на Гърция е рядък момент на оправдание. Еврозоната беше доведена до ръба, но не продължи нататък. Може би това е дори и марката на евроскептицизма, която би могла да създаде прецедент за други европейски икономики с висока задлъжнялост да я последват.
Може би този оптимизъм ще бъде доказан в дългосрочен план, макар че е трудно да се види как. Търция не само беше спасена от Брюксел,. Тя беше насилена да се подчини на Брюксел. Еврозоната не можеше да си позволи да загуби Гърция, но и не можеше да си позволи да се отнася с Гърция като с пълноправен член на истински европейски съюз. Ако това се случи, данъкоплатците в Германия, Италия и Испания също щяха да бъдат в положение като с гръцките дългове. Такова е присъщото противоречие на еврозоната и, в по-широк смисъл, на Европейския съюз. Брюксел изисква единство, но когато се вземат строги решения, не гражданите на еврозоната губят пенсиите си. В този случай това бяха гражданите на Гърция. Кризата в Гърция не беше смятана за европейска криза – тя беше разглеждана като гръцки проблем, който трябваше да бъде поставен под карантина.
Декларираната цел на Европейския съюз е „споделянето на мирно бъдеще, основано на общи ценности“. Това е една изключително благородна и крехка цел – благородна, защото мирът е добродетелен край и крехка, защото съвременната европейска история е определена не от мира, а от векове на междуетнически, геноцидни и разрушителни конфликти. Това е цел, за която някои може да твърдят, че си заслужава да се бориш и дори да се пожертваш. Но когато вникна в собствения си песимизъм относно дългосрочната жизнеспособност на ЕС като политически проект, си задавам въпроса: „Какво биха жертвали европейците, за да запазят ЕС?“ Днес, според мен, отговорът е че Европа е жертвала Гърция. Това не е причина за празнуване. Това е героичната заблуда, поставена неудобно ясно.
Джейкъб Шапиро, „Геополитикал фючърс“
