БСП внесе предложения за промени в Наказателно-процесуалния кодекс, в които искат съдът да контролира прокуратурата по отношение на отказите за образуване на досъдебно производство.
Това предложение много прилича на внесеното през 2016г., от тогавашния депутат от „Реформаторския блок” Петър Славов, предложение за въвеждане на възможност за съдебна жалба, ако прокуратурата откаже да образува досъдебно производство.
Предложението за съдебен контрол бе подкрепено тогава едва от 17 депутати, 19 бяха „против”, а 52 гласуваха „въздържал се”.
Днес БСП внесе подобно предложение, затова ДЕБАТИ.БГ потърси за коментар Петър Славов:
Как ще коментирате днешното предложение на БСП?
Идеята на БСП практически възпроизвежда моето предложение от 2016г., което тогава БСП отхвърли в пленарна зала. Така че, много ми е любопитно БСП да обяснят какво се е променило от тогава досега, че да изживеят този своеобразен катарзис.
И бих казал, като преписват чужди предложения, поне да го правят добре. Защото те са го преписали лошо и на практика това, което предлагат има един съществен пропуск, заради който най-вероятно ще го обрече на неуспех и няма да бъде подкрепено в пленарна зала.
Това, което аз бях предложил 2016г. е преди да се стигне до съдебния контрол по тези актове, да има възможност за контрол от самата прокуратура върху тях. Тоест, от самата жалба на пострадал, първо настоящата прокуратура да се произнася по жалбата и вече този акт да подлежи на съдебен контрол.
Това да възможност самата прокуратура да си контролира необосновани актове преди те да бъдат изпратени в съда, тъй като на всички ни е ясно, че това ще е едно допълнително натоварване на съда и най-вероятно това ще е основният аргумент срещу това предложение в момента.
Така че, давайки възможност за този, образно казано, вътрешно-ведомствен контрол, в рамките на прокуратурата, една голяма част от актовете по този начин ще бъдат коригирани, особено тези, които са явно незаконосъобразни, след което едва вече за останалите, по жалба на заинтересованата страна, ще имаме този съдебен контрол. Той безспорно е много важен, но би трябвало да се прави като една последваща стъпка.
По този начин ще имаме съдебния контрол, който в момента липсва, а това е голям проблем и на времето аз го бях развил като един от основните мотиви в предложението си – това е единственият акт на прокуратурата, който не подлежи на съдебен контрол и дава възможност на прокуратурата откровено да злоупотребява.
Да, но заместник-председателят на ПГ на ГЕРБ Красимир Ципов каза, че такъв контрол на практика и сега съществува. Това е единият от мотивите, които той посочва срещу предложението на БСП.
Нямам представа какво е имал предвид. Но конкретно по тези актове – тоест, отказите да се образува наказателно преследване, по подобен сигнал за извършено престъпление, в момента не подлежат на съдебен контрол.
Журналистите попитаха Корнелия Нинова защо в нейните предложения няма механизъм за контрол над главния прокурор, както препоръчаха редица европейски институции. Тя отговори, че със сегашните предложения, на практика се въвежда такава възможност. Така ли е, според Вас?
Това очевидно е несериозно. Предложението на БСП възпроизвежда вече внасяно в Народното събрание законодателно предложение в същия смисъл, по което те на времето гласуваха „против”. Така че, оттук нататък всякакви коментари на предложението им ми се виждат ненужни. Тоест, очевидно това е може би някакво шоу или спектакъл, което те се опитват да разиграят, особено в контекста на пасивността им, която видяхме в хода на процедурата по избор на нов главен прокурор и категоричният отказ те да вземат отношение в тази процедура. Включително, знаете, имаха трима човека, излъчени от БСП, в т.нар. парламентарна квота на ВСС. От техните членове на Висшия съдебен съвет не чухме нищо конкретно, нито от самата формация БСП.
Днешното предложение ми изглежда като опит да се демонстрира някаква опозиционност, тоест непълно единомислие с предложенията на прокуратурата и заемане на малко по-различно стоене в страни, различно от властта.
