В съдебната система рядко се срещат случаи, които предизвикват повече въпроси, отколкото отговори. Такъв е случаят с делото срещу варненския кмет Благомир Коцев. Изненадващо днес пресцентърът на Софийския градски съд (СГС) обяви, че делото е прекратено и е изпратено на Върховния касационен съд (ВКС), за да се реши дали да бъде прехвърлено на друг, равен по ранг съд. Въпреки че това решение е формално техническо, то акцентира на важен въпрос, който отдавна интересува юристите и обществото – как се определя подсъдността и защо понякога тя става спорен въпрос с важни последствия.
Решение без възможност за обжалване – и с голям обществен интерес
От СГС посочват, че разпореждането не може да бъде обжалвано и протестирано – това означава, че процедурата автоматично преминава към Върховния касационен съд. Тази обстоятелство увеличава значимостта на новината, особено предвид, че делото за Благомир Коцев и други лица е в центъра на висок обществен интерес.
От мотивите на разпореждането става ясно, че СГС не вижда основания за специална подсъдност, която да ЕС оправдава разглеждането на делото в София. То бе изпратено там, тъй като прокуратурата твърди, че по случая има „неустановено лице с имунитет“. Въпреки това, до момента не е уточнена самоличността на депутата, за когото се говори, което поставя под съмнение как е проведено разследването.
Съдът не установява юридически основания, които да го задължат да разглежда делото на централно ниво – например, участие на длъжностни лица от висше ниво, особен характер на престъпленията или други специфични условия, които законът изисква.
Посоката е ясна, макар и неназована: делото трябва да отиде във Варна
В разпореждането не е споменат конкретен съд, на който делото да бъде прехвърлено. Въпреки това, мнозина юристи, които коментират случая, смятат, че то е подсъдно на съд във Варна. Въпреки липсата на конкретно упоменавање от СГС, съдията старателно подчертава, че фактите, участниците и обстоятелствата водят в тази посока.
Защо е значимо местоположението на делото?
На пръв поглед, въпросът за подсъдността изглежда чисто процедурен. Въпреки това, в практиката той се оказва критичен за темпото, качеството и дори резултатите от съдебните производства.
Факторите предизвикващи това се свързват с ресурсите и натовареността на съдилищата, което в крайна сметка се отразява на точността и времето. Законът предвижда делата да се водят там, където е извършено деянието или където живеят обвиняемите, за да се избегнат ненужни разходи и процедурни усложнения.
Според СГС, няма нищо, което да задържи делото в София.
Прецедент или сигнал за системни проблеми?
Въпреки че преместването на дела между съдилища не е нещо необикновено, фактът, че СГС инициира прехвърляне към ВКС, е значим.
Това индикира стриктен подход и стремеж към максимална безпристрастност – особено когато делото засяга лица, чиито дела също така предизвикват значителен обществен интерес.
Същевременно, решението поставя под внимание необходимостта от по-ясни и категорични правила за подсъдността в системата, които да намалят нуждата от подобни прехвърляния.
Какво следва от тази точка нататък?
Сега е ред на Върховния касационен съд. Той трябва да прецени дали има основания делото да бъде разгледано извън София, и ако да – кой съд ще поеме случая.
Очаква се, че ВКС ще потвърди логиката на СГС и ще насочи делото към Варна.
Това би означавало нова етап на процеса, нова съдебна зала и вероятно нов ритъм на разискванията.
Решението на СГС да се откаже от делото, премествайки го към ВКС, е показател за съзнателност и коректност – и най-вече за това, че съдът предпочита да избегне всякакъв риск от компромис в правосъдието.
