Петър Славов е юрист и икономист по образование, адвокат по професия с над 10г. стаж. Председател на сдружение „Граждански блок“, част от „Гражданска платформа” и член на Политическия съвет на „Нова Република“.
Най-активният народен представител в 43-то Народно събрание с над 500 внесени въпроса към Министерски съвет.
Заедно с Мартин Димитров и Методи Андреев са част от неформалната „Група за натиск“, реализирала важни законодателни промени по отношение на националната сигурност /проверка за принадлежност и зависимости към комунистическата ДС на всички лица с достъп до класифицирана информация/, декомунизацията /допълване на т.нар. „Закон за досиетата“ с цел пълна предварителна проверка за наличие на принадлежност към комунистическите тайни служби на всички лица, кандидатстващи за публична длъжност и др.
Г-н Славов, доволен ли сте от решението на ЦИК да обяви обществена поръчка за проучване за машинното гласуване и какво означава това решение след като Комисията обжалва становището на САС?
Няма как да съм доволен от подобно нещо. Щяхме да сме удовлетворени ако ЦИК беше изпълнила закона и беше въведено още от миналата година възможност за машинно гласуване навсякъде във всички секции за всички избори. Но както всички много добре знаем в България, това въобще не се е случило. Даже към момента свършена работа в тази посока като че ли няма особено много.
Така че тази обществена поръчка наистина е много странна. Както и Вие обръщате внимание, тя противоречи на собствените аргументи на представителите на ЦИК, които са гласували за обжалване на решението на Административен съд София-град. Както си спомняте с него се задължи ЦИК в шестмесечен срок най-после да въведе това машинно гласуване във всички секции, както е записано в закона.
И сега вместо да се работи в тази посока и това да се изпълнява, беше подадена жалба до Върховния съд от ЦИК, независимо че той вече се е произнасял миналата година по темата за машинното гласуване и много ясно им е казал, че законът разписва задължение именно за ЦИК то да бъде въведено още от началото на 2017 г.
Наистина не мога да разбера какво точно се опитват в момента да постигнат от ЦИК – от една страна да си обжалват и да твърдят, че няма как да въведат машинно гласуване, тъй като нямало насрочени още избори от президента, за да могат да започнат да работят по въвеждането му. От друга страна обявяват тази обществена поръчка, която, както се вижда от нея, е всъщност за нещо като консултантска дейност или консултантски работи. Т.е. някой да консултира ЦИК горе-долу колко би струвало наемането или закупуването на един терминал за гласуване.
Тук всъщност е втората странна част от цялото задание, даже бих казал смущаваща част, не просто странна, защото едва ли сме забравили, че от 2009 г. насам на всички избори е имало т.нар. „експериментално машинно гласуване”. Били са наемани поне 500 машини, те са били разполагани в секции и т.н. За мен е очевидно, че в ЦИК има предостатъчно данни колко струва да се вземе под наем подобен терминал след като толкова пъти те вече са го правили.
Другото е, че самата ЦИК, ако си спомняте миналата година в началото преди парламентарните избори обяви обществена поръчка за закупуване на 12 500 терминала, която обществена поръчка разбира се се провали заради кратките срокове и дотогавашното бездействие на ЦИК. Но така или иначе те в тази голяма обществена поръчка бяха посочили индикативна цена на всеки един терминал, на всяка една машина. Т.е. те от там вероятно разполагат с данни за това нещо.
Сега защо е нужно да харчат още пари някой да ги консултира за неща, които вече знаят, наистина ми е изключително странно, бих казал и смущаващо.
Т.е. според Вас не можем да очакваме на европейските и на местните избори да гласуваме машинно, а това е просто отбиване на номера?
Това много зависи на практика от Върховния съд, ако на практика, както ние сме поискали в отговора, който дадохме на жалбата на ЦИК, а именно бързо насрочване и разглеждане на делото и произнасяне на окончателен съдебен акт.
Ако Върховният съд се произнесе в посока да потвърди решението на Административен съд София, тогава наистина няма къде да ходят от ЦИК и ще трябва да изпълнят съдебното решение, колкото и да им е неприятно това нещо.
За мен все повече се наслагва убеждението, че представителите на основните „системни”, както те се наричат, политически партии, или партиите на статуквото в ЦИК категорично не желаят да въведат нито машинното гласуване, нито дистанционното електронно гласуване. Очевидно ги смущава това, че партиите на статуквото могат да бъдат засегнати по неприятен за тях начин от този свободен вот, който ще бъде на практика даден от много повече хора.
Той много трудно би могъл да бъде манипулиран, да не говорим за всичките преференции – този елемент на мажоритарност, който този път ще бъде отчетен на 100% ако има наистина работещо машинно гласуване.
През последните години постоянно има драсканици из протоколите, задрасквани и преправяне преференции и накрая не е ясно колко преференциални гласа са дадени за отделните кандидати и дали наистина хората не искат да пренаредят партийните листи по съвсем различен начин от този, който партиите на статуквото са си го написали в партийните централи.
