Само преди няколко дни директорът на СДВР Любомир Николов, а по-късно и вътрешният министър Даниел Митов, поставиха високи, почти отлични оценки при работата на полицаите по време на протеста в София миналия понеделник. Тогава група провокатори, за които беше отправено предупреждение дни преди протеста, че ще опитат да променят мирния ход на протеста, успяха да докарат безредици в центъра на София. Бяха потрошени централите на ДПС-Ново начало и на ГЕРБ, а от полицията оставиха вандалите да си свършат работата, преди да започнат арестите. Мотивите – ако се били намесили по-рано, полицаите са щели да окървавят протеста.
Няма как МВР да не си постави висока оценка, след като това е единственият сектор в държавата, който получи без никаква мотивация над 50% увеличение в заплащането, а в проваления бюджет, заради който бяха и протестите, беше предвидено ново повишение. В МВР вече получиха и коледните си бонуси от по 400 лв. на калпак.
Въпреки твърдението на ръководителя на Столичната полиция, Любомир Николов, че работата е свършена „перфектно“ и без „капка кръв“, последвалото развитие на събитията след антиправителствения протест на 1 декември рисува по-сложна и противоречива картина. Докато полицията първоначално докладва за 71 задържани лица, съдебната система до момента е наложила сериозни мерки само на малка част от тях, което поставя под въпрос точността на първоначалните задържания.
От масови задержания до целеви обвинения
Каква е равносметката обаче – въпреки намеците на СДВР, че знае нещо за поръчителите на провокацията, днес стана ясно, че след като се тегли чертата, от 71 арестувани, едва 14 са с повдигнати обвинения, а от тях по-малко от половината – петима души, бяха оставени в ареста.
Всички са с обвинения за хулигански прояви и няма нито един от тях, който да бъде
Кои са петимата в ареста и какви престъпления им се приписват?
Софийска районна прокуратура е поискала, а съдът е одобрил задържането под стража на петмина обвиняеми: Ж.Ж., К.Й., Л.Т., М.И. и Н.А. Те са обвинени, че са извършили хулигански действия, „грубо нарушаващи обществения ред“, като са замеряли полицаи с „камъни, пиротехника и стъклени бутилки“.
При някои от тях са намерени пиротехнически изделия.
Съдът е оценил, че съществува риск те да бъдат укрити или да извършат нови престъпления. Прокуратурата посочи и криминалната им миналост: Ж.Ж. и К.Й. са осъждани, Л.Т. и М.И. имат висящи досъдебни производства, а Н.А. има криминални регистрации. Мерките за тях подлежат на обжалване.
В същото време стана ясно, че полицията е отказала да вземе натривки от ръцете на обвинените, за да се потвърди или отрече присъствието на взривни или запалителни вещества по тях. Оказа се също, че обвиненията са единствено на базата на показания от цивилни служители на СДВР, които проследявали вандалите.
Тактиката „наблюдавай и арестувай по-късно“ под лупа
Твърдението на Любомир Николов, че полицията е действала „хуманно“ и е предпочела да наблюдава и задържи нарушителите след инцидентите, вместо да се намесва мигновено, вече се разглежда в различна светлина. Ако тактиката беше успешна и прецизна, би трябвало да има по-голямо съвпадение между броя на задържаните и тези, срещу които има солидни доказателства.
Вместо това, голямото разминаване (71 срещу 5 с арест) предполага, че при изпълнението на тази стратегия са били задържани и много лица, за които впоследствие не са намерени доказателства за участие в насилие. Това поражда сериозни въпроси за пропорционалността и професионализма на полицейското действие, независимо от липсата на физически наранявания.
Случаят предизвиква дебат не само за реакцията на реда, но и за стандартите за успех. Дали „перфектно свършена работа“ се измерва само с липсата на пролята кръв, или включва и прецизност при идентифицирането на виновниците, за да не бъдат засегнати невинни граждани?
Разследванията продължават, но вече е ясно, че след първоначалното одобрение, действията на полицията ще бъдат подложени на внимателна правна и обществена проверка. Въпросът, който остава, е колко „хуманна“ може да бъде стратегия, която води до десетки задържания, но само към шепа сигурни обвинения.
