Илиян Василев е магистър по международни отношения от Университета за национално и световно стопанство. През 1981–1990 г. по времето на комунистическия режим е сътрудник в Международния отдел на БЗНС. След 1990 година е резидент-мениджър, консултант по международно строителство и развитие във фирма „Дж. Джоунс и Ко“ и представител на фирмата в България, а през 1994–1997 г. е изпълнителен директор на ДОО „Хоум сервиз“; изпълнителен директор и вицепрезидент на Българската международна стопанска асоциация.
– Г-н Василев, в последните три години на политическа нестабилност, обществото е разделено по две основни оси – едната статукво-промяна, а другата – Изток-Запад или проевропейска-проруска. Ще се наложи ли в един момент българинът да бъде изправен пред избора дали да гласува за проевропейски политически сили, макар и корумпирани, но да не сменя посоката на изток?
– Отделянето на геополитиката от темата за корупцията е изкуствено. Те всъщност са интимно свързани. Корупцията, която беше главна черта на модела, по който България се управляваше – това е внесен от Русия модел. Ние повтаряме всичките институционални, включително и идеологически и други форми, които оправдават съществуването на корупцията и в Русия, и в България.
Ако ние не разбираме, въпроса за геополитическата ориентация и възстановяването на върховенството на правото, няма вариант, при който хората да бъдат убедени, че едното върви с доза допустима корупция. Първо, защото тази доза допустима корупция, автоматически означава социална несправедливост и блокирана съдебна система, тоест – правораздаването, което е в основата на усещането, че живеем в справедлив свят.
В този смисъл, тези които защитават и отказа от западен път, те всъщност са част от цялата тази схема за оправдаване на корупционната база на съвременната българска демокрация.
– Тези гласове, за които говорите, звучат доста силно. Виждаме какво се случи и при конструирането на новия Европарламент. У нас чуваме „Възраждане“ да говорят за излизане от ЕС, НАТО…
– Не е проблем, че „Възраждане“ има своите избиратели. Това го има в цяла Европа, особено в България е нормално да го има, тъй като при нас преходът, който започна през 1989 година, тръгна върху една база на непреодоляно и системно налагано говорене срещу Запада – недоверие към Запада и необяснима или поне неоправдана от рациото любов към Русия.
В момента това, което се случва, е, че „Възраждане“ получават медийно внимание, което е непропорционално на тяхното влияние. Но това не се обяснява по друг начин освен отново с логиката, по която тези, които държат модела в България първоначално ги подкрепиха, за да консолидират върху базата на русофилията и национализма политическото представителство на тази група.
Защото държателите на модела – приемаме, че най-известните лица са Борисов, Пеевски и Радев, те имаха и продължават да имат изгода от „Възраждане“ и стресирането на обществото. А през стресирането на обществото и стресирането на западните ни съюзници, продават своята версия на управляем атлантизъм или атлантизъм с доза корупция.
Оттук вече тръгват проблемите. Вие да сте видели в парламента ярки фигури да оборват очевидно абсурдните тези на „Възраждане“, които никога не стигат до край да кажат каква…
…е алтернативата? Тяхната теза е винаги в едно измерение – колко е лош Западът, колко е лошо еврото, но те не могат да предложат алтернатива.
И тук е проблемът. За видните лица в ГЕРБ „Възраждане“ не е тема, по причината, която вече ви казах. От друга страна пък на реден план със знамето на атлантизма изпъква медийно основно Пеевски, който, от време на време, много рядко, но все още се появява като носител. Той повече громи другият представител на линията, която „Възраждане“ прокарва – това е президентът Румен Радев.
И имаме една относително плаха до този момент, надявам се, че ще бъде много по-остра, реакция от страна на ПП-ДБ, които някак високомерно казват: „Ние няма какво толкова да говорим…
…и да оборваме „Възраждане“, защото техните тези са абсурдни“.
Да, те са абсурдни.
Ето, например, излиза Костадин Костадинов пред медиите и прави една абсурдна връзка между БТР-ите, които са дадени на Украйна и тяхната липса в условията на пожари. Всеки човек би трябвало да се запита тези БТР-и с какво биха помогнали. Те не са нито тежка техника, която да прокарва просеки, нито пък са способ за безопасно придвижване в пожароопасна област на пожарникари, тъй като те биха били просто пе…
…чка, те са опасни.
Но когато оставите тези неща без отговор, тези глупости – защото хибридната тежест на казаното от „Възраждане“, не е много голяма, те просто изискват навременна реакция.
Но за голямо съжаление дори от ПП-ДБ невинаги реагират навреме. Те си мислеха, че основният противник са ГЕРБ и ДПС, а „Възраждане“ е второстепенна тема.
И това е грешка, защото зад „Възраждане“ прозира много по-големият проект и там е реалната опасност. Те загряват на терена в момента и обират всичко екстремно, което има в българския политически пейзаж, но опасността е да влезе вече по-голямата партия на Радев или пък на обединените радевисти, или хора, които изповядват близки възгледи, и тогава вече разделението в обществото ще бъде действително мащабно.
Отново от едната страна ще имаме едностранна критика, отрицание и призиви да излизаме от ЕС и НАТО, но никога не могат да спретнат…
…дори елементарно обяснение какво предлагат в замяна.
Защото, очевидно, дори и Орбан, и Вучич – те са най-близките примери за възможна алтернатива – Вучич каза в Лондон недвусмислено, че Сърбия няма друг път освен Европейския съюз. По същия начин Орбан не излиза от ЕС и НАТО, защото Русия е в руини като икономика и като алтернативен център на икономическо развитие.
Дори най-отчаяният русофил няма да тръгне към Русия като перспекти…
…ва за собственото си благоденствие, а Китай е далеч.
– Възможно ли е в България да се консолидират сили, които да обърнат геостратегическия или европейския избор на страната ни?
– Дори и плановете на Кремъл, който много добре познавам по времето, когато бях посланик в Москва, те не бяха други освен да сключат сделка с България при влизането ѝ в ЕС и НАТО, Москва да си запази своя периметър на влияние и да си защити интересите.
Затова и тогавашният президент Първанов, заедно с тогавашното правителство на тройната коалиция, направиха т.нар. Голям шлем в енергетиката. Тоест – вие си влизайте в ЕС и НАТО, но запазете нашия периметър, така че ние да можем да си реализираме своите приходи.
До днес Русия си запазва периметъра на интересите, от което реализира огромни приходи. И не са само „Лукойл“ и рафинерията. Всъщност през България в момента се генерират от газ най-големите финансови потоци, които Русия генерира изобщо от природен газ. А те са съществени за способността ѝ за водене на война.
Това, което казвам, е, че Русия няма положителен дневен ред за България. Ощ
