Начало България Петър Славов: Ако ЦИК обжалва машинното гласуване, значи не желае да спази...

Петър Славов: Ако ЦИК обжалва машинното гласуване, значи не желае да спази закона

225
Сподели
Петър Славов
на снимката: Бившяит депутат от РБ Петър Славов
Петър Славов е юрист и икономист по образование, адвокат по професия с над 10г. стаж. Председател на сдружение „Граждански блок“, част от „Гражданска платформа”  и член на Политическия съвет на „Нова Република“.
Най-активният народен представител в 43-то Народно събрание с над  500 внесени въпроса към Министерски съвет. Заедно с Мартин Димитров и Методи Андреев са част от неформалната „Група за натиск“, реализирала важни законодателни промени по отношение на националната сигурност /проверка за принадлежност и зависимости към комунистическата ДС на всички лица с достъп до класифицирана информация/, декомунизацията /допълване на т.нар. „Закон за досиетата“ с цел пълна предварителна проверка за наличие на принадлежност към комунистическите тайни служби на всички лица, кандидатстващи за публична длъжност и др.
Други важни законодателни промени включват въвеждането на Електронното гласуване; Освобождаването от ДДС на даренията на храни с изтичащ срок на годност; Въвеждането на 3-месечна винетка; Въвеждането на сезонна Гражданска отговорност за мотори, кемпери и каравани и др.
Водещ вносител или съвносител на над 100 законопроекта и предложения между първо и второ четене и десетки проекторешения.

 

 

ЦИК беше осъдена от Софийския административен съд да въведе машинното гласуване до половин година. Факт е, че машинното гласуване е най-сигурно и при него манипулации няма как да се правят. Защо, според Вас, има такава неистова съпротива срещу него, след като дори е записано в Закона?

За съжаление, както обръщате внимание, записано е в закона, че трябва да има машинно гласуване и то трябваше да бъде въведено още в края на 2016г. Това всъщност ни накара с колегата Мартин Димитров да заведем дело срещу ЦИК, което не е и първото.

Няколко пъти Комисията беше осъдена, че не изпълнява закона и че не въвежда машинното гласуване. И сега за пореден път, но този път има ясен срок, който се надявам да бъде изпълнен, а не да се търсят начини от конюнктурните мнозинства в ЦИК, да се отлага влизането му в сила.

Причината да не се въвежда машинно гласуване за мен е ясна. Знаете, че ЦИК е политически доминиран орган от управляващото мнозинство в момента и очевидно нито БСП, нито ГЕРБ, нито ДПС харесват машинното гласуване. Даже, напротив – виждат в него заплаха за системните партии, тоест партии, при които в централите им сяда един партиен апарат, написва едни листи, слага едни хора на определени места и считат, че така трябва да стане. А не избирателят да може да ги преподреди, чрез преференцията и т.н. Все неща, които при машинното гласуване няма как да се загубят и ще бъдат описани до стотна от процента.

Докато при обикновения вот – хартиеният, често гледаме бюлетини, хвърлени по земята, драсканици в протоколите, да не говорим, че преференциите масово не се отчитат, защото броенето им било сложно. При машините няма такива работи, там няма сложно, отчита абсолютно всичко. След като сте гласували Ви се разпечатва един фиш, за да сравните на практика дали това съответства на вашето желание. Това е втора защита на вота ви, пускате го в една урна, в която той ще се съхранява.

Освен това в реално време ще се получава реален резултат от изборите, включително отчете преференции – този мажоритарен елемент, който толкова много хора искат, а все не се случва.

Носи ли ЦИК някаква юридическа отговорност за неспазването на законодателството? Бихте ли осъдили Комисията отново, в случай, че не изпълни разпоредбите?

На практика има нарушения на закона и то многократно от 2017г. насам, тъй като на всички избори, дори и частични, които вече са над 50 в различни населени места, трябва да има осигурена възможност за машинно гласуване. Знаете, че липсваше такава възможност. Така че на практика има една повторяемост на едно закононарушение и то над 50 пъти.

Санкции може да има, особено след последните изменения в Административно процесуалния кодекс. Може да има сериозни глоби за ръководството на ЦИК, ако продължават да се държат по този начин. Надявам се, че тъй като вече имаше няколко различни изявления от представители на ЦИК, че 6 месеца е напълно реалистичен срок да бъде въведено машинно гласуване, че този път най-после нещо ще почне да се прави реално и че няма да се търсят какви ли не оправдания и извинения. Надяваме се, че в рамките на 6 месеца навсякъде ще има осигурени машини, работещи със софтуер, и възможност за машинно гласуване. Надяваме се да стане най-късно до началото на следващата година.

Според Вас, какви действия ще предприеме Централната избирателна комисия – ще се съобрази ли със законодателството и с решението на съда?

Доколкото разбирам, ще има заседание на ЦИК, на което ще бъде взето решение. Разбира се, че ме притеснява взимането на подобно решение, защото знаете кои представители на кои партии имат мнозинство, а както вече казах нито БСП, нито ГЕРБ, нито ДПС харесват машинното гласуване.

Няма да се учудя, че ако до подобно нещо се стигне – едно забавяне и прехвърляне на топката. Знаете, че през 2017г., пак по наша жалба, Върховният съд пак се произнесе по този казус и много ясно е казал, че законът е пределно ясен и че трябва да има машини за гласуване, и че това е задължение на ЦИК като контролен орган.

Ако Комисията реши да обжалва това решение на Административния съд пред Върховен съд, който вече се е произнасял, за мен няма да значи нищо друго, освен че се търси възможност да се протака и да се бави във времето, с ясното съзнание, че мотивите са несъстоятелни.

Както се казва: „по гласуването ще ги познаете”. Който гласува за обжалване на това решение и практически за неизпълнение на него, имайте предвид, че са най-вероятно представители на партиите на статуквото и най-вероятно има политически директива към тях, за да няма изпълнение на закона и респективно – машинно гласуване.

Имайте предвид, че дори да се стигне до обжалване на решението, той законът си действа и машинно гласуване трябва да има, а него го няма.

 

 

Коментари